A.H.: Anders gefragt: Haben Deine Häuser für Dich etwas von Sinnbildern oder Porträts und wenn ja - für was?

I.A.: Na ja, die Häuser sind wohl Sinnbilder meiner Angst, meines Unbehagens. Das jetzt genauer zu begründen ist sehr schwierig, aber ich fühle so etwas wie einen riesengroßen Abgrund hinter diesen Mauern, der mich interessiert, von dem ich aber gleichzeitig weiß, dass es da ziemlich gefährlich werden kann. Darum halte ich Abstand.

A.H.: Dieses Unbehagen, von dem Du sprichst, spürt man auch als Betrachter Deiner Bilder sehr deutlich. Heruntergelassene Rolläden, stockdustere Eingangsbereiche und vor allem die in einem zweiten Schritt wieder zugemalten Fensteröffnungen machen die Häuser zu uneinnehmbaren Festungen oder aber zum Gefängnis ihrer imaginären Bewohner. Garagen, die den Blick auf das eigentliche Wohnhaus abschirmen, oder auch eine Hecke, die sich wie eine Polizeikette vor dem Haus aufgestellt zu haben scheint - die Mittel, mit denen Du emotionale Distanz aufbaust, sind vielfältig. Deine Arbeiten entstehen nach Fotografien, die Du selbst aufnimmst. Mich würde interessieren, wie viel Manipulation der Vorlagen notwendig ist, um die beschriebene Wirkung der gemalten Bilder zu erreichen.

I.A.: Das kommt darauf an. Es gibt Arbeiten, die fast unverändert sind, und andere, die fast nichts mehr mit dem zu tun haben, was ursprünglich auf dem Foto war. Letztendlich versuche ich einfach, mein inneres Bild über das reale Vorbild zu stülpen. Da kann dann eben mal eine Tür dran glauben oder ein Baum.

A.H.: Bearbeitest Du die Fotovorlagen denn auch im Computer? Ich denke da an Bilder, deren Farbstimmung ausgesprochen künstlich wirkt.

I.A.: Ja, schon seit langem. Und natürlich beeinflusst auch er - mal mehr, mal weniger - meine Malerei. Der Computer ist mein Skizzenbuch, ich überprüfe dort meine Bildideen, verändere und füge sie in anderer Kombination wieder zusammen. Dieses Medium ermöglicht es mir, mit verhältnismäßig geringem Aufwand, meine Vorstellungen davon, wie etwas dann im Bild aussehen sollte, ansatzweise vorwegzunehmen. Mittlerweile weiß ich ziemlich genau, wie weit ich Photoshop vertrauen kann und ab welchem Zeitpunkt es notwendig wird, Pinsel und Farbe in die Hand zu nehmen. Ich habe kein Interesse daran, mehr Zeit als unbedingt notwendig mit selektiven Tonwertkorrekturen usw. zuzubringen.

A.H.: Künstlern, die erkennbar nach fotografischen Reproduktionen der Realität arbeiten, wurde von Seiten der Kunstkritik oft ein medienreflexiver oder medienkritischer Impetus zugeschrieben. Die durch Massenmedien vermittelte Wahrnehmung der Realität - ist das ein Thema für Dich oder steht für Dich eher der praktische Aspekt des Malens nach Fotografien im Vordergrund?

I.A.: Ohne sich jetzt zu tief auf einen kunsttheoretischen Diskurs einzulassen, kann man doch sagen, die Wahrnehmung der Realität ändert sich laufend, z.B. glaubte noch vor zehn Jahren die Mehrheit von uns, ein Foto würde mehr oder weniger Realität "abbilden". Langsam ging diese Vorstellung verloren. Heute ist klar, dass es kein unbearbeitetes Foto mehr in den Medien gibt, es gibt sogar schon wieder Modefotografen, die ähnlich wie die "Dogma"-Filmleute mit ihren Handkameras keine digitale Bildbearbeitung mehr an ihren Fotos zulassen, sozusagen "Biofotografen". Das finde ich irgendwie sympathisch. Andererseits, würden sie doch an ihren Models herumbasteln, würde es auch keiner merken. Wir werden also die Wahrheit nie erfahren. Fast wie im wirklichen Leben. Ich kann mir also gut vorstellen, meine Staffelei auch wieder ins Freie zu tragen. Allerdings - ich male auch jetzt nicht "nach Fotografien". Fotografien können helfen, wie auch Computer oder gute Farben. Aber das war's auch schon. Nicht ganz: diese ganzen Mittel können auch zum reinen Selbstzweck degenerieren und dann wird's kritisch.

andrea hartmann