Weitaus schwieriger gestaltet sich jedoch die Zusammenarbeit mit den anderen beiden Institutionen, die als Nutzer der Pinakothek der Moderne vorgesehen sind. Die Graphische Sammlung, deren Schwerpunkt eindeutig nicht auf modernen Werken, sondern auf Klassikern von Leonardo bis Cézanne liegt, wird sich in den neuen Räumen schwer tun. Zwar plant man, auch weiterhin in der Alten und der Neuen Pinakothek Ausstellungen präsentieren zu können - doch wird man dort den Gast "Graphische Sammlung" zunehmend weniger herzlich aufnehmen, wenn die Sammlung erst einmal eigene Schauräume in der Pinakothek der Moderne bezogen hat. Das heißt, dass eine feinlinige Dürerzeichnung demnächst eben nur noch im Kontext von quäkenden Computerinstallationen und krachendem Design zu sehen sein wird. Natürlich gibt es innerhalb der Pinakothek der Moderne noch eine räumliche Trennung der vier Nutzer, doch ist die Architektur von Braunfels so angelegt, dass alle Abschnitte miteinander kommunizieren --auch dort wo nicht viel zu kommunizieren ist. Dasselbe Problem wird das Architekturmuseum haben. Die Highlights dieser Sammlung stammen vielfach aus dem 19. oder auch 18., gar 17. Jahrhundert. Wird man, wie beabsichtigt, weiter historische Ausstellungen mit diesem Material machen, und damit die Epochengrenze, die die Bezeichnung "Pinakothek der Moderne" beinhaltet, verletzen? Oder wird man, der Harmonie im Hause zu liebe, verstärkt Architekten des 20. Jahrhunderts zeigen?

Die eine Lösung scheint genauso unbefriedigend wie die andere. Jetzt rächt sich, dass München nicht frühzeitig ein wirkliches Museum für die Moderne geplant hat. Stattdessen müssen jetzt alle bisher baulich vernachlässigten Institutionen unter dieselbe Decke schlüpfen. Und da zieht's: von mindestens zwei Richtungen.

nina zimmer