»Die Perspektive ist polemisch, ja!«

artechock: Ihr neuer Film The Wind That Shakes the Barley handelt von einem Befrei­ungs­kampf…

Ken Loach: Es beginnt während des Unab­hän­gig­keits­krieges von Irland 1920. Dann kam es zu einer Volks­ab­stim­mung, bei der die Iren bei mit über­wäl­ti­gender Mehrheit für die Unab­hän­gig­keit gestimmt hatten. Zunächst eska­lierte der Wider­stand, dann kam es zu einem Vertrag, doch danach brachen Konflikte innerhalb der sieg­rei­chen Frak­tionen aus. Es gab die Möglich­keit einer Revo­lu­tion, und die ist zwar geschei­tert, aber die Leben der Menschen haben sich immerhin verbes­sert: Irland wurde eine Demo­kratie. Die Linke hat den Stali­nismus vermieden, aber man sieht die Gefahr am Horizont. Auch wenn es viel zu kriti­sieren gibt, gab es immerhin Fort­schritt und eine Volks­be­we­gung, die offene Wahlen gewonnen hat.

artechock: Ist solch ein histo­ri­sches Thema immer noch kontro­vers?

Loach: Geschichte ist immer kontro­vers. Ich bin überzeugt: Was man über die Gegenwart denkt, ist immer von der Vergan­gen­heit bestimmt. Und alles, was damals vor 90 Jahren in Irland passiert ist, lebt heute weiter. Die Gewalt geht weiter, und es gibt nach vor sektie­re­ri­sche Morde. Letztlich sind das Folgen des Vertrages zwischen Irland und Groß­bri­tan­nien.

artechock: Erwarten Sie Streit über Ihren Film?

Loach: Ich glaube nicht, dass es besonders viele Debatten außerhalb Irlands auslösen wird. Keiner glaubt heute noch, dass der Vertrag eine besonders gute Idee war – er hat ein zu schlechtes Erbe hinter­lassen. Menschen, die sich mit keiner der beiden Seiten iden­ti­fi­zieren, wird das viel­leicht eher egal sein. Allen­falls ein paar britische Hardliner werden sich viel­leicht provo­ziert fühlen.

artechock: Auf welcher Seite liegen Ihre Sympa­thien? Sie ergreifen in dem Film Partei für die irischen Rebellen, gegen Ihre Loyalität als briti­scher Staats­bürger…

Loach: Das kommt darauf an, was Sie als »rebel­lisch« defi­nieren, und was Sie als Ihre Verant­wor­tung als Staats­bürger ansehen. Wenn Ihre Loyalität sich auf die Regierung bezieht, dann ist das alles sicher sehr angreifbar. Aber ich halte es lieber mit dem ameri­ka­ni­schen Philosoph Thomas Payne, der einmal gesagt hat: »Mein Land ist die Welt, und meine Religion ist es, das Gute zu tun.«

artechock: Was bedeutet das hier konkret? Sie stellen die britische Besatzung Irlands sehr drastisch dar, als eine Abfolge von Bruta­li­täten.

Loach: Jede Besat­zungs­armee tut schreck­liche Dinge. Die Perspek­tive des Films ist polemisch, ja. Es wäre bizarr, sie auf unrea­lis­ti­sche Art angenehm darzu­stellen. Ich zeige die Briten in einer Weise, in der sie nicht gesehen werden wollen.
Man könnte den Film auch als Anspie­lung auf die US-ameri­ka­ni­sche Besatzung im Irak verstehen, aber das überlasse ich dem Publikum. Die Ameri­kaner haben sich jeden­falls in der ganzen Welt sehr viele Feinde gemacht. Kein Wunder, dass es Wider­stand dagegen gibt. Die Anschläge vom 11.9.2001 haben keinen Lern­pro­zess ausgelöst, sie wurden umgehend ein Teil der US-Propa­ganda. Sie befeu­erten noch zusätz­lich die aggres­sive Außen­po­litik von Bush und den Rechten. Das ist nur ein weiterer Beleg dafür, dass indi­vi­du­eller Terro­rismus nie sein Ziel erreicht.

artechock: Ihre Filme haben oft pessi­mis­ti­sche Enden. Dabei sind Sie Ihrer persön­li­chen Über­zeu­gung nach doch ein Optimist?

Loach: Mein poli­ti­scher Opti­mismus ist lang­fristig. Die Lebens­um­stände der Menschen in der Gegenwart sind aber ziemlich schlecht.

artechock: Sie haben bereits Filme über die Bürger­kriege in Spanien (Land and Freedom) und Nicaragua (Carla’s Song) gemacht, jetzt geht es um Irland…

Loach: Ich denke, das reicht jetzt auch mit den Bürger­kriegen. Der irische liegt schon relative weit weg. Und je weiter man in die Vergan­gen­heit zurück reist, um so schwie­riger wird es für einen Filme­ma­cher. Denn die Verän­de­rungen der Sprache, der Körper­be­we­gungen und der Lebens­weise sind groß. All diese Nuancen sind schwer zu vermit­teln.

artechock: In Ihren Filmen beschreiben sie oft die Verän­de­rungen, denen das Leben von Arbeitern gegen­wärtig unter­worfen ist – Folgen der wirt­schaft­li­chen Globa­li­sie­rung. Wie haben sich die Produk­ti­ons­be­din­gungen für Sie selbst verändert?

Loach: Auch ich spüre die Globa­li­sie­rung. Alles wird viel inten­siver, Arbeits­pro­zesse, die man früher ruhig und gelassen anging, müssen gerafft werden. Die kommer­zi­elle Dominanz aller Tätig­keiten, aber auch in Vertriebs­fragen und bereits bei der Planung von Dreh­büchern wird immer größer. Das bildet der Film keine Ausnahme. Und es scheint keinerlei poli­ti­schen Willen zu geben, der dem wider­steht. So ist die Macht der Studios größer denn je. Der Kampf für einen eigen­s­tän­digen europäi­schen Film scheint nur da Erfolg zu haben, wo die Budgets klein und bescheiden bleiben, die Regis­seure daher unab­hängig sind. So arbeite ich selbst auch, und im Vergleich zu anderen geht es mir gut. Aber natürlich war früher vieles einfacher.

artechock: Wie waren die Dreh­ar­beiten in Irland?

Loach: Es war sehr sehr feucht. Dauernd hat es geregnet. Man braucht wirklich eine sehr gute, wasser­dichte Ausrüs­tung, um dort einen Film zu machen. Davon abgesehen war es sehr gut. Wir haben sieben Wochen gedreht, an fünf Tagen pro Woche. Das war alles sehr viel Arbeit, denn Kämpfe, Hinter­halte, Schieße­reien und all das erfordern einigen Aufwand. Die Wieder­auf­er­ste­hung der Vergan­gen­heit braucht ihre Zeit. Aber es war sonst sehr angenehm, und ist stilis­tisch das geworden, was ich immer mache – kein Hollywood-Film.

artechock: Dies war Ihr sechster Film mit dem Drehbuch-Autor Paul Laverty. Gibt es schon wieder neue Pläne für eine Zusam­men­ar­beit?

Loach: Ja, wir reden gerade darüber. Unser Zug ist weiter in Bewegung.